W oczekiwaniu na obiektywy z napedem ultradzwiekowym...

[meow_fiz]

Jakis czas temu zapalalem potrzeba zakupu portretowki 50/1.4. Czytalem o tym, co mozna kupic obecnie i patrzylem na to co oferuje konkurencja. Nie chcialem kupowac "klasyki" tylko cos co odpowiada aktualnemu stanowi techniki - wybor padl na cos z napedem ultradzwiekowym. Jedyna piedziesiatka - SIGMA 50mm HSM - sklepy oferuja (bylo to ze 4 miesiace temu) a jeszcze nie bylo premiery i nie wiadomo kiedy bedzie. Czekam zatem cierpliwie. Znajomy posiadacz minolty 7D posiadajacy szklo 28-70/2.8 Minolty czekal na szklo podobne tylko z szybkim AF z ultradzwiekowym napedem - Zeiss za 5,2K - zniecheca, alternatywy brak. Sigma 24-70/2.8 HSM wciaz w zapowiedziach, nic nie wiadomo o terminie i cenie. Sony nie proponuje nic za mniejsze pieniadze w tym zakresie - nie daje rowniez wizji, ze cos sie pojawi. Kolega wymiekl i kupil Canona 40D z odpowiednikiem L-ka za 5,5K. Raduje sie blyskawicznym AF i wcale mu sie nie dziwie. SZybkie ultradzwkiegowe obiektywy dla naszego systemu, za rozsadne pieniadze oczywiscie by sie bardzo przydaly, a przynajmniej jakas realna wizja, ze ktos o tym mysli, bo tak troche dol.

Mi osobiscie do moich zdjec wystarcza az nadto to czym sie bawie (A700,Sigma 17-70, Sigma 70-300) ale musze przyznac, ze zabawki jakie sa dostepne do Canona za mala cene, szybkoscia, celnoscia i brakiem jakiegokolwiek dzwieku poprostu doluja. A to ze takie same szkla za takie same pieniadze (np rzekoma Sigma 17-70) dla Sony nie ma napedu HSM a dla innego systemu ma (nie pierwszy raz) - kolejny "dolek".

Mam nadzieje, ze ktos o tym w koncu o tym pomysli. Pewnie uznacie to za marudzenie, powiecie ze jest duzo wybitnych szkiel ze stajni Minolty itd - wszystko prawda, ale jesli ktos stoi przed wyborem systemu i ma do dyspozycji puszki np. A700/40D/D300 i popatrzy na dostepne szkla nowszej generacji i ich ceny to ciezko jest przekonac kogos takiego.

pozdrawiam i wciaz czekam na Sigme 50/1.4 HSM...

[marcinssdd]

Przepraszam ale nic nowego nie napisałeś i odbieram to jak marudzenie.
Na wszystko trzeba czasu. Sigma zapowiedziała dla bagnetu A nowe telekonwertery dla szkieł HSM, 24-70/2.8 HSM, 50/1.4 HSM, 70-200/2.8 HSM macro II, i jeszcze kilka innych w tym lampy pierścieniowe. Widać więc ruch i interesie. Pozostaje tylko czekać.
A jak się komuś śpieszy to może kupić Vario-Sonnar 24-70/2.8 ZA SSM. Nic lepszego w systemie nie ma i długo nie będzie.

[meow_fiz]

Osobiscie licze, ze Sony zacznie wypuszczac wiecej SSM-ow - nie tylko krolewskich Zeissow, ale czegos bardziej dla ludu.

A moze Sony ma takie plany i ktos o nich cos wie?:)

[RobakG]

i dlatego kupiłem canona bo w obiektywach mogę przebierać od tych za grosze do L-ek

[Lajam.]

RobakG napisał(a):

i dlatego kupiłem canona bo w obiektywach mogę przebierać od tych za grosze do L-ek

i dlatego kupiłem sony bo w obiektywach mogę przebierać od tych za grosze do "serii G i Zeiss"
:smileyhappy:

A serio to ile szkieł trzeba do szczęścia? 4szt, 5szt?

[RobakG]

obiektywów nigdy za wiele
jest też kwestia kto co fotografuje!
ja myślę że każdy system ma plusy i minusy ja od wielu lat używam canonów i przy nich zostałem.
są tacy co robią małpami a nawet telefonem i to im też starcza

[witmann]

Małe sprostowanie - silnik ultradźwiękowy wcale nie musi być szybszy od zwykłego. Są nawet przypadki, że śrubokręt jest znacząco szybszy od swojego odpowiednika z silnikiem. SSM to właściwie tylko komfort pracy - cisza i brak "szarpania" przy ruszaniu i hamowaniu.

[Lesiu999]

meow_fiz, no to pojechałeś
Jak słusznie zauważył kolega witmann, szkła z napędem ultradźwiękowym wcale nie muszą być szybsze od tych ze śrubokrętem, oczywiście dotyczy to aparatów Sony/KM które mają naprawdę dobre, mocne i szybkie silniki napędzające śrubokręt (szczególnie A700, nie wiem jak A900 ale pewnikiem jeszcze lepiej).
Rozumiem że lubisz gadżety, ale gadżet nie zrobi lepszego zdjęcia, taki Sony 135 2,8/4 STF jest manualnym szkłem i patrząc na foty żaden inny z AF mu do pięt nie dorasta

Więc uznajmy że Twojego postu nie było i zacznijmy robić zdjęcia

[Lajam.]

Lesiu999 napisał(a):

taki Sony 135 2,8/4 STF jest manualnym szkłem i patrząc na foty żaden inny z AF mu do pięt nie dorasta

Primo: STF ma tą pierwszą przysłonę nie 4 a 4.5

Druga sprawa, że jednak Zeiss 135/1.8 moim zdaniem spokojnie da mu radę - mam wrażenie, że zupełnie nie wiesz o czym piszesz...komfort pracy z STF, a komfort pracy z Zeissem..zupełnie inna bajka..zdecydowanie na korzyść Zeissa - jest po prostu bardziej uniwersalny.

Zauważ, że większość zdjęć z STF-a w sieci to są kwiatki i obiekty dość statyczne, nie wydaje Ci się to zastanawiające? Owszem obraz daje bardzo ładny, ale nie sądzę, żebyś był w stanie odróżnić zdjęcia z tych dwóch 135-tek.

[Lesiu999]

Lajam, masz rację, przysłona 4,5 a nie 4 Co do komfortu pracy też masz rację, z AF pracuję się wygodniej. Ale co do całej reszty to niestety nie zgadzam się z Tobą. Zdjęcia z STF są statyczne bo to szkło manualne i ciężko trafić przy dynamicznej scenie, ale ten obiektyw tak jak A900 nie został stworzony do robienia zdjęć sportowych To szkło to właśnie stworzone jest do robienia zdjęć statycznych I ma jedną zaletę której nie ma żaden inny słoik... można regulować ostrość nieostrości
Sam w przyszłym roku planuję zakupić właśnie jakąś 135 tylko nie wiem którą, czy tego STF czy też wspomnianego przez Ciebie Zeiss'a.