Podziel się wrażeniami!
Pytanie mam - jeżeli ktoś tym programem obrabia HDR'y
pojawia się u mnie na ciemnym niebie zawsze cała masa brzydkich szumów - tak jakby ciemne partie nieba (noc) na siłę jakąś luminescencję chciały oddać.
Ponieważ nigdy nie chciało mi się bawić w PS - może z racji takiej, że wolę zrobić dobre zdjęcie od razu niż gmerać jeszcze przy nim na kompie nie łączyłem też HDR w PS - wolę Photomatix'a gdyż zmiany jakie w nim można wprowadzić są na tyle minimalne, że nie kusi mnie całkowite PSucie...
Jednak te szumy mnie dobijają całkowicie - i teraz zastanawiam się czy to nieudolność programu ma na niego wpływ, czy może niedoskonałość matrycy Alphy A200?
Tak czy siak z uwagi na używanie statywu i jasnych szkieł zwykle jeżeli kleję hdry to ustawiam ISO100, więc ewentualne szumy powinny być minimalne...
Komuś też tak szumi w ciemnych partiach nieba (i jedynie tam)?
photomatix ma funkcje odszumiania i w ogole sporo bajerow, ale w płatnej wersji.
Jak dla photomatix daje tragicznie sztuczne efekty. Popracujcie troche na swietnym polskim programie EasyHDR Jeszcze tanszy a efekty
mało dłubię w hdr-ach ale IMO po próbach najlepiej misie składa w Dynamic Photo HDR. polecam
najlepiej misie składa w Dynamic Photo HDR. polecam
Moim zdaniem photoshop. W końcu ta cena nie bierze się z powietrza. Praktycznie nieograniczone możliwości. To co przy składaniu HDR nam nie wyjdzie typu czarne niebo, naprawimy na maskach lub warstwach. A jak ktoś nie lubi gmerania softem - to i HDR nie jest chyba dla niego. Moim zdaniem odkąd jest procesor w aparacie to już zawsze jest troche softu w zdjęciu.
mało dłubię w hdr-ach ale IMO po próbach najlepiej misie składa w Dynamic Photo HDR. polecam